2月9日，据外媒报道，UPS把Temu告上法庭。这次UPS是在都柏林商业法庭对Whaleco Technology Ltd（Temu欧盟业务驻爱尔兰实体）提起了诉讼，称其就欧洲小包运输服务拖欠款项超过3700万欧元，并指控对方在账户被暂停前仍持续下单但“没有做出任何有意义的付款”。
从程序上看，这是起在爱尔兰高等法院Commercial Court（商业法庭/商业清单）受理的商事争议，UPS的核心是追讨其在欧洲提供的小包运输/派送服务应收账款。
值得注意的是，报道并未称“Temu官方被起诉”，而是将矛头指向与Temu业务紧密相关，在爱尔兰注册的Whaleco实体。
从一些关键线索看，其实可以捋清争议并不是单纯的“没付钱”，而是：“先谈不拢长期合同，用临时折扣方案顶着跑，对账与付款节奏持续失控，最后终止临时方案后矛盾彻底爆炸”。
UPS宣誓书口径是：双方关于欧洲小包服务的合同谈判持续较长时间，最终在2024年9月至2025年9月期间，以“显著折扣”价格执行一套临时安排。UPS称，即便在临时折扣期内，对方也出现持续延迟或未支付情况，截至2025年8月欠款已接近1300万欧元。
报道称，临时安排终止后，UPS表示将只按标准费率提供服务，原折扣不再适用；同时UPS称仍提出过约30%折扣方案，但该提议未被对方接受。在UPS口径里，被告仍持续下单却没有“有意义的付款”，因此UPS暂停其账户。截至2026年1月13日，UPS主张的欠款规模已超过3700万欧元。
从被告律师在庭上的表述看，Whaleco（Temu欧盟业务驻爱尔兰实体）并不是简单否认“有服务就该付款”的商业常识，而是把战场拉到三个典型商事抗辩点上：
其一，临时安排终止是否有效，如果终止程序或条件存在瑕疵，可能触发费率口径、违约责任乃至已开票金额重算；其二，UPS账单数据存在不一致或行政错误；其三，存在服务失败，导致费用争议或抵扣。
该案周一（2月9日）已被法官Mark Sanfey受理并纳入爱尔兰高等法院 Commercial Court（商业法庭）清单，法官同时表示案件“非常适合调解”，被告律师也在庭上表达了对调解的兴趣，案件预计将在5月再回庭跟进。
这诉讼可被看作“跨境小包工业化”压力测试。Temu在欧洲增长越快，账单与对账体系越需要像制造业一样稳定、可审计、可追责；承运商在高负荷服务下也越需要明确的费率与责任边界。接下来无论调解还是判决，最有价值的信息都不在“最后赔了多少”，而在双方如何把“折扣、对账、服务责任”重新写成一份可以长期运行的合同。
相关文章
