2025年10月31日，美国参议院以（51∶47）的投票结果通过一项决议，反对并废除特朗普通过行政令实施的关税政策。其中有四名共和党成员投了反对票，这究竟是怎么回事？
要串联起所有的关税事件，我们不妨从10月30日开始回顾。这天，中美两国元首在吉隆坡进行磋商、并在韩国釜山举行会晤后，最终达成在关税方面的成果共识有：
其一，美方将取消针对中国商品（包括香港特别行政区和澳门特别行政区商品）加征的10%所谓“芬太尼关税”，对中国商品（包括香港特别行政区和澳门特别行政区商品）加征的24%对等关税将继续暂停一年。中方将相应调整针对美方上述关税的反制措施。双方同意继续延长部分关税排除措施。
其二，美方将暂停实施其9月29日公布的出口管制50%穿透性规则一年。中方将暂停实施10月9日公布的相关出口管制等措施一年，并将研究细化具体方案。
具体来看，在中美会谈达成关税调整后，目前对双方商品的关税究竟有哪些变化？在此之前，我们不妨先回顾一下2018–2025年美国对中国关税政策的主要时间线，从宏观层面梳理历次加征、调整与阶段性缓解的脉络。（见下表1）
制表：西之月（表1）
从表中可见，美国单方面发起的关税压制在2025年尤甚，叠加后高达125%，甚至一度飙升至145%（虽未执行）。以下为中国的反制策略（表3）。
制表：西之月（表2）
需要指出的是，美国对上述301附加税的部分商品实行了多轮豁免并多次延期。2023年12月底，特朗普政府将数百项301清单商品的关税豁免延长至2024年5月；2024年中、美双方又先后再次延长豁免有效期，部分清单商品的豁免已延至2025年底。这些豁免的延续减轻了部分长期依赖中国产品的美国企业短期成本，但大部分商品依旧在征税范围内（见表3）。
制表：西之月（表3）
除上述301条款关税外，针对特定商品的临时附加税仍然存在，例如对中国（含港澳）商品实施的10%“芬太尼关税”（原为20%），还有所谓的“互惠关税”目前为10%。见表1，2025年5月14根据《日内瓦联合声明》，美国取消了后续加征的50%和41%关税，并将4月2日宣布的34%关税中的24%暂停90天，只保留了10%；现中美在韩国会晤后，又将此暂停了一年。税率的多层叠加特征已得到美国政府确认，这意味着跨境卖家如果误归类产品或遗漏适用税项，极易触发额外高额关税。
▌美国关税战“失灵”
特朗普以“保护美国就业”为名，大幅对中国加征关税。然而，这场声势浩大的关税压制并未达到美国政府预期的效果。
自今年2月起，特朗普政府对中国输美产品大幅提高关税，意图将“中国制造”排挤出美国市场。美国财政部长贝森特（Scott Bessent）声称此举旨在“推动与夺走美国就业的中国实现公平贸易”，但实际上，该政策不仅未能缓解贸易失衡，反而加剧了结构性矛盾。
数据显示，今年1至9月，中国对美出口同比下降16.8%，但对全球整体出口仍增长6.1%。同期美国自全球进口（1至7月）增长11.5%，表明其国内需求并未减弱，只是进口来源地发生转移，如大量中国商品经由东南亚等地“绕道出口”，继续供应美国市场。其结果是，美国贸易逆差不降反升，扩大23%，而中国工业生产仍保持5%以上的稳健增长。
从更深层次看，两国经济结构存在根本性不对称：美国以全球4%的人口支撑了全球31%的消费，而中国以17%的人口贡献了28%的制造业产出。美国的过度消费动摇了美元信用的根基，中国的过剩产能也对全球制造业体系构成压力。
特朗普政府对华施压难以奏效，首要原因在于其过度迷信“关税武器”与美国市场力量。尽管美国占据全球GDP的25%、手握“买方优势”，但已无法单凭市场准入迫使中国接受不平等条款。在全球供应链重组、多极格局深化的今天，单向施压不仅无法扭转贸易赤字，反而加速了以去美国中心为特征的贸易路径重构。
▌特朗普“关税治国”正遭遇“内外夹击”
值得关注的是，就在中美通过吉隆坡磋商达成一系列关税缓和共识的同时，美国国内围绕“特朗普全球关税”的政治裂痕也在加深。
这里回到文章开头所提到的10月31日事件，在特朗普第二任期内，美国参议院以（51∶47）的投票结果通过了一项决议，反对并废除特朗普通过行政令实施的关税政策。此前，特朗普政府在其第二任期内依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对多国商品加征10%全面关税。对部分国家（因为其对美国出口壁垒高、贸易逆差大）还设定“对等关税”，税率高达 50%或以上，对中国甚至高达125%-145%（税率叠加）。而在当天的投票中有四名共和党参议员罕见地倒戈，与民主党人共同支持这一反对关税的决议。这意味着，即便在特朗普党内影响力依旧强势的情况下，仍有部分共和党人认为其“关税治国”的做法正在损害美国制造业、农产品出口和通胀稳定。有参议员直言，这些关税“正在惩罚美国消费者和农民，而非中国”。
其实，这次投票不只是针对关税本身，更是对特朗普绕过国会、滥用行政权力的政治谴责。根据美国法律，制定或调整关税应由国会授权，但特朗普在过去两届任期中频繁依靠《贸易法301条》《232条》等行政工具自行加税，被指“越权干预市场”。
不过，参议院的这次“反叛”并不意味着政策将立即改变。因为早在2025年4月9日，众议院共和党领导层通过了一项内部程序变更，明确禁止任何与关税相关的决议进入全院投票环节，意在阻止针对特朗普全球关税的正式表决。换句话说，即使有议员提出相关议案，也会被拦在程序门槛之外，无法进入实质审议。因此，参议院的反对更多是一种“象征性姿态”，实际政策依然牢牢掌握在特朗普手中。这也折射出美国国会的权力分化格局：上院（参议院）表达不满、下院（众议院）封锁通道，而总统仍掌控最终走向。
参议员蒂姆·凯恩（Tim Kaine）也指出，这次“反对”只是一个“信号”，提醒总统即便是自己党内（共和党）的人，也开始担心关税政策的副作用。他说：“当特朗普看到共和党人投反对票时，哪怕人数不多，也会促使他重新考虑。”
事实上，除了立法层面的“反对声”，特朗普的关税政策还正面临司法层面的终极审查。早在今年8月29日，美国联邦巡回上诉法院就以7比4的裁决认定，这类基于《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的关税多数“缺乏法律授权”，认为总统无权以“国家紧急状态”为由，对全球商品实施系统性加税。面对裁决，特朗普政府在9月3日迅速向美国最高法院提出上诉申请，以保留其根据1977年紧急法律征收的全面关税。9月18日，最高法院已决定于11月5日举行口头辩论，正式审理这一争议已久的“特朗普关税案”。这场听证将成为判断特朗普“关税治国”是否合法、是否越权的关键节点。
从现实操作层面看，无论最高法院的最终裁决如何，现行关税短期内都不会被立刻终止。对跨境企业和卖家而言，目前可在中美吉隆坡磋商达成的关税缓冲期内继续享受阶段性“喘息”，但仍需为政策波动提前制定应对方案。毕竟，在美国政治的复杂博弈中，理性与民粹、规则与权力始终在拉扯。未来其关税政策的走向，既取决于法庭判决，也取决于政治风向。
相关文章
